Análisis Teórico (Superficial) de Industria Biotecnológica

Al día de hoy tenemos una amplia diversidad de técnicas de microvaloración corporativa disponibles.  Entre las más famosas se encuentran las técnicas de efectivos descontados y las de valoración relativa.  Ambos acercamientos tienen sus ventajas y desventajas; así por ejemplo, el de los flujos de efectivo descontados nos ofrece una técnica consistente con la idea generalmente aceptada de que el valor presente de un activo es igual al flujo de efectivos que generará durante su vida, descontados a una tasa de rendimiento requerido.  Algunos de los problemas con este acercamiento son las suposiciones irreales con las que están basadas; la potencial inexactitud de los estimados (los cuales se amplifican junto con el horizonte de predicción); y la objetividad en su medición al no tomar en cuenta situaciones únicas de cada compañía e industria (riesgos no-sistémicos).  Por otra parte, las técnicas de valoración relativa nos ofrecen una forma de tomar en cuenta las tendencias actuales de mercado mediante el uso de relaciones.  Tomamos las relaciones normales en la industria o mercado para un determinado momento y las comparamos con el valor de mercado.   Un problema claro con este acercamiento es la perspectiva contrariana (la cual ocupa a importantes inversionistas como Warren Buffet y David Dreman), que declara esencialmente que el comportamiento colectivo puede causar efectos en las valoraciones que no son consistentes con la realidad.  De modo que siempre existe la posibilidad de que la ineficiencia del mercado provoque una disparidad entre las relaciones de este segundo acercamiento (valoración relativa) y lo que "debería" ser.  Cabe mencionar que, según sugiere el famoso Maynard Keynes: si nos enfocamos tercamente en el valor teórico de una acción, "en el largo plazo estamos muertos."  Esto ya que el precio de una acción es dictado por la interacción demanda-oferta y no por la "realidad."

Según el análisis que presenté ayer en la entrada: Pronósticar Ciclos Económicos con la Razón de Índices Compuestos (Coincidentes vs Rezagados), la economía de EE.UU. se encuentra en el valle o muy cerca de este dentro del ciclo económico (quizás lo más correcto sería decir que está estancada o en descenso).  Aquellos que gustan de las estrategias de rotación de sector en sus carteras probablemente querrían identificar las industrias que históricamente han prosperado en los valles de los ciclos económicos para luego escoger las mejores acciones dentro de esa industria.

Otra alternativa es aplicar la opinión de uno de los estudiosos más prestigiosos de nuestra época, Michael Porter, sobre el ciclo de vida de las industrias.  Porter propone que las industrias tienen cinco etapas de vida en el ciclo industrial.  Como se puede apreciar en el gráfico (obtenido en el Blog de Diseño Industrial de Adrián Blanco ), cada etapa tiene un efecto diferente en los márgenes gananciales esperados.  En este caso utilicé la información provista en: http://www.proprofs.com/flashcards/tableview.php?title=reading-38-industry-analysis .  Según el artículo, la industria de biotecnología es una industria en la etapa de crecimiento por lo cual tiende a tener amplio crecimiento en cualquier fase del ciclo económico.  Tomando esto como evidencia podemos llevar a cabo un análisis de algunas de las compañías más reconocidas de esta industria (siempre y cuando se trafiquen en la bosa de valores).

Para ello utilizo dos modelos de efectivos descontados(Dividendos Descontados y Flujos de Efectivo Libres) y uno de valoración relativa (Múltiplos de P/G de Mercado).  Para calcularlos necesitamos: el coeficiente beta (β), el último dividendo anual, el crecimiento esperado en dividendos y ganancia, el pronóstico de precio de un año, el rendimiento requerido (r), la ganancia por acción y la razón de precio a ganancia de la industria biotecnóloga.  Además, para calcular el rendimiento requerido, necesitaremos el rendimiento de un bono del tesoro a 10 años (r_{RF y MRP)} y una prima estimada de riesgo del mercado.

Cuando alguno de los modelos tiene un resultado negativo se descarta.  Luego se promedian los resultados de los diferentes modelos y se procede a calcular el coeficiente de variación (riesgo/rendimiento) para tener una medida estándar de rendimiento (riesgo por unidad de rendimiento) que nos permita comparar las diferentes acciones corporativas.  Finalmente les otorgamos un rango ascendiente; es decir, la de menor coeficiente de variación será la primera, la segunda menor será la segunda y así por el estilo.

Al hacerlo obtendríamos las siguientes tablas (la primera tabla está dividida en tres para economizar espacio horizontal):

Símbolo

AMGN

JNJ

NVS

SNY

TEVA

β (riesgo)	Dividendo	g	r	Pronostico de precio a 1 año	Precio actual	r (rendimiento requerido)	Div. Descontado	EPS  (Ganancia  poraccion)
0.62	1.12	7.50%	5.46%	64.58	55.17	9.53%	-54.88	4.04
0.56	2.28	6.00%	5.13%	72.85	64.12	9.56%	-261.77	4.10
0.72	2.00	6.50%	6.01%	67.26	56.10	10.07%	-407.33	4.25
1.04	1.32	6.00%	7.77%	43.72	34.12	9.87%	74.62	2.25
0.31	0.79	9.50%	3.75%	56.02	40.93	11.43%	-13.75	3.36

Ind. P/G	Múltiplos de Mercado	Flujos Libres	Promedio	CV	Rango
18.61	75.18	73.56	74.37	1.78	2
18.61	76.30	70.13	73.22	3.95	5
18.61	79.09	74.23	76.66	1.96	3
18.61	41.87	38.49	51.66	2.02	4
18.61	62.53	66.42	64.47	0.54	1

rRF	MRP
2.05%	5.50%

Conclusión:
Según algunos de los modelos de mayor aceptación, la acción con menor riesgo por unidad de rendimiento es TEVA, seguido por AMGN, NVS, SNY y JNJ.  Además, todas están subvaloradas, por lo que podríamos esperar ganancias invirtiendo en cualquiera de ellas.

Nota Importante: este análisis carece de muchos pasos que normalmente se incluyen en el análisis de arriba abajo (de tres pasos).  Es meramente una introducción a algunos de los fundamentos de lo que sería un análisis adecuado. 

Pronósticar Ciclos Económicos con la Razón de Índices Compuestos (Coincidentes vs Rezagados)

Puede que alguna vez haya escuchado hablar de los índices compuestos de indicadores económicos (en inglés "Composite Indexes of Economic Indicators") que publicaba la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés) y que ahora publica el "Conference Board."  De ser así, seguro también ha escuchado que los indicadores adelantados (o "leading") tienden a preceder el movimiento del ciclo económico; los coincidentes (o "coincidenal") tienden a coincidir con ellos; y los rezagados (o "lagging") tienden a imitarlos, sucederlos, o seguirlos.  Así, por ejemplo, si observáramos alguno de los indicadores adelantados reconocidos por el Conference Board y notamos que comenzó a subir durante el último mes sabremos que muy probablemente el ciclo económico tambien subirá pronto sino hubiese comenzado a subir todavía (para acceder a una explicación bastante directa de lo que son estos indicadores puede dirigirse a: http://www.investopedia.com/terms/b/bci.asp#axzz1cqX350si ; usar un traductor en el caso que no hable inglés).

Al usar los índices compuestos de indicadores económicos, tratamos de descartar los efectos especiales o discriminantes de un índice en particular en favor de obtener una visión general de lo que hará la economía.  Es decir, usamos un índice, o promedio, de indicadores para obtener una medida del movimiento colectivo de los indicadores.  Sabemos que los indicadores no se comportan idénticamente y que la economía no se expande y contrae a una misma velocidad siempre.  Por lo tanto, si quisieramos mayor evidencia del surgimiento económico que seguiría un alza en el Índice Compuesto de Indicadores Adelantados (LEI, por sus siglas en inglés), podríamos tomar la razón del Índice Compuesto de Indicadores Coincidentes (CEI) al Índice Compuesto de Indicadores Rezagados (LAG) y ver si es positiva o negativa. Para efectos de confirmación, esperaríamos que sea positivo, puesto que el CEI debería comenzar a subir antes que el LAG y por lo tanto CEI>LAG --> CEI/LAG>1.


Más aún, si tomamos una serie de tiempo de esta razón buscamos que vaya creciendo (eso significa que el CEI va aumentando más rápido que el LAG).  En el momento en que la razón de CEI a LAG comienze a decrecer puede que ser que el LAG está creciendo más rápido o que el CEI disminuyó, cesó o invirtió su crecimiento.  En cualquier caso es considerado una señal de alerta (un indicador adelantado) al LEI.

Para llevar a cabo este tipo de análisis, primero podemos entrar a: http://www.conference-board.org/data/bcicountry.cfm?cid=1http://www.conference-board.org/data/bcicountry.cfm?cid=1 , para leer la última conferencia de prensa del Conference Board.  De ahí podemos obtener las cifras del LEI de los últimos tres meses que nos ofrecen.  Estas nos presentan el patrón de movimiento del LEI y lo que hará la economía.  Segundo, podemos buscar las cifras del CEI y LAG y calcular sus razones.  Al hacerlo podremos verificar si se mantienen las relaciones mencionadas anteriormente: 1)que sea mayor que uno; 2)que vaya en aumento.  De ser así, esperaríamos que el LEI continúe en alzada; esperaríamos que la economía siga al LEI; y no habría señal de advertencia por parte de este análisis.

Al hacer un análisis con la información más corriente disponible gratuitamente, obtenemos:

 

Índice	Julio	Agosto	Septiembre
LEI	0.60%	0.30%	0.20%
CEI	0.20%	-0.10%	0.10%
LAG	0.30%	0.20%	0.20%
CEI/LAG	0.67	-0.50	0.50
Frontera Alzista	1.00	1.00	1.00

Aunque vemos como el LEI ha estado aumentando durante los meses de julio a septiembre, también vemos que el CEI tuvo un decrecimiento en el mes de agosto.  Al estudiar la relación CEI:LEI, vemos que en efecto, la relación tuvo un decrecimiento en el mes de agosto.  Además, a pesar de que tuvo un crecimiento en el mes de septiembre, su crecimiento estuvo por debajo de nuestra "frontera" lógica de 1.00 (es decir, el crecimiento en LAG fue mayor que el crecimiento en CEI).  

Por tanto, estamos advertidos de que el LEI puede aminorar su crecimiento, o bien invertirse muy pronto y que la economía puede estancarse o dar un giro próximamente.